当DeepMind创始人Demis Hassabis在2024年不断向外界释放“AGI可能在未来几年内实现”的信号时，很少有人会翻出他在2016年的一次访谈录音——那里藏着他自己亲手画下的另一条时间线。AI批评家Gary Marcus干了一件“考古”工作：把Hassabis过去对AGI难度的冷静评估，与如今DeepMind高管的激进宣称并排对比，结果是一条清晰的自我矛盾曲线。

Marcus引用的关键节点来自Hassabis在剑桥大学的一次演讲。彼时他明确表示：“AGI还需要数十年，甚至更久，我们至今没有解决推理和常识的瓶颈。”而到了2023年，Hassabis却在多个场合修正口径，称“AGI有望在5到10年内出现”。两者跨度从“数十年”骤缩至“五年”，背后的真实驱动力并非算法突破，而是资本预期的窒息压力——当DeepMind被微软等巨头深度捆绑，AGI叙事便从科研远景变成了融资工具。

这种矛盾并非孤例。OpenAI的Sam Altman同样上演过从“AGI危险论”到“AGI加速论”的变脸，但Hassabis的特别之处在于：他出身神经科学，一贯以“谨慎理性”著称，其早期观点曾被大量学界同行引用。Marcus的精准回击正是在解构这种“伪理性”——当商业利益需要时，连最理性的科学家也会调整时间线。

更深层的问题在于，AGI本身已沦为营销术语。DeepMind一面用“AlphaFold解决蛋白质折叠”来证明自己接近AGI，一面又在内部报告中承认“当前大模型仍没有持续性理解能力”。两条时间线的错位本质是定义权争夺：如果AGI只是“能完成大多数人类任务”的宽泛标准，那么GPT-4已沾边；若坚持“跨领域通用推理+自主学习”的严格标准，则十年内毫无希望。Hassabis在不同场合的选择性表态，恰好暴露了行业用模糊概念掩盖进展迟缓的惯用伎俩。

对于科技记者和投资者而言，Marcus的“考古”是一面镜子：不要轻信任何AI领袖对AGI时间表的预设。当一个人在十年前说“数十年”，十年后改口“五年”，并删除了原始发言记录，你应当警惕的不是技术本身，而是叙事者背后的利益驱动。下一个被翻出旧话的，很可能就是今天正在高喊“AGI降临”的某位CEO。